Judi hak bukan Islam?

Mingguan Malaysia, 27 Jun 2010

Albert Einstein pernah berkata, "God does not play dice with the universe." If God isn't a gambler, are his followers? Kata-kata ini membuatkan saya amat teruja dengan kenyataan mengenai judi yang dikatakan adalah hak orang bukan Islam. Persoalannya, dari sumber manakah fakta tersebut diperolehi? atau kenyataan tersebut sekadar mahu mengambil hati atau menjaga hati orang lain? Kita tidak seharus membuat generalisasi bahawa amalan budaya sesuatu kaum merupakan hak mereka, tanpa merujuk kepada sumber asasi atau berautoriti.

Jika kita tidak rajin membaca, sekurang-kurangnya tanyalah mereka lebih arif serta pakar, seperti pakar perbandingan agama atau sami Buddha, Hindu, paderi Kristian dan sebagainya. Jangan cakap ikut sedap mulut tanpa fakta yang kukuh, takut nanti diketawa orang. Budaya merujuk pakar perlu ada dalam melahirkan masyarakat yang maju, berilmu dan mempunyai daya intelektual yang tinggi. Sedarlah, kita tidak akan tahu semua perkara. Dengan sebab itu, kita mempunyai pengkhususan bidang masing-masing. Lebih baik bercakap mengikut bidang. Apatah lagi menyentuh sensitiviti agama. Lebih menyedihkan, kadang-kadang yang jahil murakabpun mahu bercakap. Akibatnya, makin banyak cakap, makin terserlah kelemahan. Ini memberikan ruang dan peluang untuk mereka yang ingin mengambil kesempatan menangguh di air keruh, terutama ultra kiasu dan sekutunya.

Sepanjang pengetahuan saya mengkaji perbandingan agama sehinggalah memeluk Islam, tidak ada satupun agama yang menghalalkan judi. Begitu juga dengan perkara-perkara lain yang turut sama tidak dihalalkan seperti arak, zina, pelacuran, pergaulan bebas, seks bebas, jenayah, bunuh diri dan sebagainya. Alangkah hinanya sesuatu agama, jika ada yang berpendapat judi dan perbuatan yang disebutkan itu adalah dibolehkan.

Justeru, tidak hairanlah semua agama mengharamkan judi. Ia dikategorikan sebagai dosa besar dan kerja-kerja syaitan. Sila baca pandangan Kristian dalam 1 Timothy 6:9, Matthew 6:13; 26:41, James 4:3; Matthew 18:6-9. 1 Corinthians 15:33, pandangan Buddha dalam Digha Nikaya, Sigalovada Sutta: The Layman's Code of Discipline, Dighajanu Sutta, Anguttara Nikaya VIII.54, pandangan Hindu dalam Tirukkural, 94: 931-940 (http://www.buddhanet.net/e-learning/ethics_s.htm).

Tidak ketinggalan, amalan judi juga diharamkan dalam agama Yahudi. (http://www.beliefnet.com/News/2003/01/Does-God-Play-Dice.aspx). Istilah-istilah moden yang merujuk kepada judi seperti kasino, loteri, mesin slot, dan judi bola sepak, menurut pengamal-pengamal Kristian adalah haram dan berdosa. Jadi, dimanakah hujah untuk menghalalkannya. Sila layari http://gospelway.com/morality/gambling.php. Saya merasa pelik kenapa kita takut untuk berkata benar. Saya memuji langkah Pemuda UMNO yang begitu tegas menolak tindakan menghalalkan judi. Ini selaras dengan gagasan 1Malaysia.

Namun, jangan pula kita terpengaruh dengan agenda dan propaganda negeri ultra kiasu yang awal-awal lagi membuat gimik mengharamkan judi. Sebenarnya mereka mahu meniru negeri ultra kiasu di selatan Johor, yakni membuka kasino terbesar di Asia sebagai sumber pendapatan. Cuma masa masih tidak mengizinkan. Mereka masih belum mendapat apa yang dicitakan. Jika mereka sudah dapat, saya yakin gaya kepimpinan Umar Abdul Aziz akan dibuang entah ke mana.

Persoalannya, kala agama lain bersependapat dengan kita, kenapa kita pula bertindak melawan arus mahu menghalalkan judi bentuk baru ini? Saya tidak nafikan ada sedikit kebaikan yang dibawa jika ianya dijalankan mengikut lunas undang-undang, sekurang-kurangnya tidak wujud lagi penjudi-penjudi haram.Persoalannya, adakah kita yakin dengan membenarkan operasinya, segala masalah akan dapat diselesaikan?

Pada hemat saya, yang haram tidak boleh disahkan, kerana implikasi haram akan menerbitkan keputusan yang haram juga. Logiknya mudah, bila halal + halal, jawapan halal tidak ragu-ragu lagi. Namun, jika haram + halal, jawapannya masih lagi haram. Jika tidak harampun, ia akan menimbulkan sangsi dan was-was. Apatah lagi jika haram + haram, sudah tentu menjadi lebih haram.

Justeru, oleh kerana tidak ada satupun agama yang membenarkan judi, eloklah kita fikirkan semula bagaimanakah kesannya, jika ianya dibenarkan atau dilesenkan.

Berasaskan pengalaman saya ketika tidak Islam dan pernah berjudi secara haram, judi langsung tidak mendatangkan kebaikan, malahan akan menimbulkan ketagihan walaupun judi itu tidak boleh dimakan, rasa tidak puas hati akan menimbulkan ketagihan. Apatah jika menjadi sumber rezeki, seterusnya menjadi darah daging.

Saya tidak pernah lihat ada taukeh judi yang bankrap atau jatuh miskin disebabkan oleh perniagaan haram ini. Yang jelas, rata-rata masyarakat atau rakyat menjadi mangsa. Sudah tentu ia bercanggah dengan slogan rakyat didahulukan, pencapaian diutamakan. Dilihat dari sudut mana sekalipun tidak ada satupun kebaikan hasil perjudian. Menang sekali setelah ratusan kali dan ribuan kali kalah. Judi telah mengakibatkan penderitaan dan reputasi seseorang. Soal mereka masih melakukannya, sehingga menjadi amalan hidup, itu adalah soal individu. Adalah tidak wajar dikaitkan dengan peradaban dan agama mereka sehingga kita sanggup mengatakan bahawa ia merupakan hak mereka, tidak boleh diganggu-gugat.

Kadang kala saya tidak faham kenapa kita begitu cepat melatah dengan membuat kesimpulan? Apa niat dan matlamat kita sebenarnya? Apakah kita pernah membuat kajian kesan judi terhadap kehidupan seseorang? Sebelum memeluk Islam, saya pernah melihat dengan mata kepala saya sendiri bahana judi. Ada yang terpaksa melacurkan isteri kerana kalah berjudi kerana tidak dapat melangsaikan hutang judi. Tidak kurang pula yang membunuh diri. Ada juga yang sanggup menggadaikan harta benda dan tanah pusaka. Bapa saya sehingga ke akhir hayatnya, meninggal dalam keadaan terkilan dengan tindakan anaknya yang sanggup menggadaikan tanah pusaka kerana kalah dalam perjudian.

Justeru, apakah altenatif kepada penjudi-penjudi ini. Pada saya, cukuplah dengan apa yang telah ada. Tidak perlulah ditambah lagi. Jika dapat dikurangkan dan dihapuskan lagi baik kerana tidak ada agama yang menyetujuinya. Jangan mengundang bala, takut-takut nanti dimurkai Tuhan. Tatkala itu, mereka yang mengharamkan judi atau tidak pernah berjudipun akan terpalit sama kerana bala Tuhan tidak mengenal tempat atau orang tertentu sahaja.

Tsunami yang melanda tidak hanya kena pada mereka yang engkar dengan Tuhan, tetapi melibat ramai orang baik yang tidak berdosa, termasuk rumah ibadat seperti surau dan masjid. Janganlah kita anggap, jika bala turun ia hanya akan kena pada mereka yang melakukan maksiat sahaja.
Saya yakin kepimpinan negara kita akan melihat perkara ini dengan serius. Biarlah mereka yang berjudi haram ditangkap polis. Sekurang-kurangnya kita dapat memberikan mereka pengajaran daripada terus berjudi seumur hidup.

Kajian yang dibuat ke atas bandar-bandar utama di Amerika Syarikat seperti Washington, Minnesota, Mississippi, California, Colorado, Connecticut, Las Vegas, Wisconsin dan sebagainya, menunjukkan bahawa apabila pusat judi dibuka, kadar jenayah dalam pelbagai bidang meningkat serta merta sehingga 500 peratus.

Menurut John Curran, kadar jenayah ragut, rogol, rompak, serangan dan bunuh meningkat mendadak apabila kasino dibuka. Statistik Federal Bureau of Investigation (FBI) mempamerkan, kadar jenayah daripada 1000 orang penduduk meningkat daripada 134.3 pada tahun 1978 kepada tahap menakutkan iaitu 450.3 pada tahun 1988. Hujah ini diperkukuhkan lagi oleh kajian Keith Copher, Ketua Penguatkuasaan, Lembaga Pengawasan Judi, Nevada, yang mendedahkan antara 450-500 pekerja ditangkap setahun kerana terlibat dalam aktiviti perjudian haram dalam satu daerah.

Menurut Schaff, Counselor for the Department of Corrections in Wisconsin "In the most desperate phase of compulsive gambling, they will do anything to gamble," "They start stealing money from their spouses, family . . . they'll get money anyhow, anywhere. They'll do forgeries, embezzlements, thefts. It's mostly white-collar crime."

Tidak ketinggalan, judi turut menjejaskan kadar percukaian negara. Menurut Tom Grey, President of National Coalition Against Legalized Gambling, "We have studies that show for every dollar you bring in gambling revenue, you'll lose $1.90 in costs to the taxpayer," he said. It's as simple as ABC, "the addiction, the bankruptcy, the crime and corruption that you already have will just multiply with this expansion." … "If you're not fighting it, it's like cancer and will metastasize and take you over,". Sila rujuk http://www.citizenlink.org/FOSI/gambling/cog/A000002180.cfm

Semua bukti ini menunjukkan bahawa perjudian langsung tidak mendatangkan kebaikan kepada negara, patah lagi kepada individu yang terlibat. Justeru, tunaikan hak semua agama dan hak rakyat untuk mendapatkan kebaikan dan hidup aman damai. Saya yakin ia bertepatan dengan amalan gagasan 1Malaysia. Saya juga yakin masyarakat Islam akan memberikan sokongan yang tidak berbelah bahagi kepada pentadbiran yang ada pada hari ini jika kita bertegas.

Keseriusan ini lebih baik daripada melayan pandangan dan tuntutan pemuda MCA, seperti Ka Siong yang membangkitkan isu pemberhentian penghantaran pelajar-pelajar tajaan Jabatan Perkhidmatan Awam (JPA) keluar negara bagi lepasan SPM. Beliau mempertikaikan apakah MARA akan mengambil tindakan yang sama. Kita amat faham akan maksud tersurat dan tersirat sebab pelajar-pelajar MARA adalah orang Melayu. Dalam kepala beliau hanya bangsa, bangsa, bangsa, bukan soal negara yang lebih utama. Ultra kiasu sungguh. Lebih baik join sahaja parti ultra kiasu itu, baru senang cerita. Janganlah menjadi duri dalam daging dalam Barisan Nasional. Pernahkah parti-parti komponen Sabah Sarawak bangkit isu ini, walaupun mereka lebih berhak. Jawapannya tidak, kerana mereka memahami inspirasi dan aspirasi sejarah negara.

Apakah universiti tempatan terlalu lekeh untuk menempatkan pelajar-pelajar cemerlang ini? Jika begitulah keadaannya, tidak payahlah bersusah payah meminta kerajaan memberikan tanah dan bantuan untuk mendirikan Universiti Tunku Abdul Rahman, Universiti Terbuka Wawasan dan sebagainya. Lebih baik hijrah universiti ini keluar negara. Kita mahu melihat adalah mereka mampu bertahan atau tidak untuk menjadi universiti yang berkualiti.

Kenyataan ini tidak sepatutnya keluar daripada seorang yang berjawatan dalam barisan kabinet kerajaan. Biarlah yang menyalak itu pemimpin mereka yang kononnya mempunyai moral yang tinggi. Barulah tidak menjadi duri dalam daging. Bertindaklah ada dasar apa yang benar, apa yang salah, bukannya menegakkan benang basah dalam lingkungan etnik yang sempit. Kita tidak akan ke mana-mana.

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, Pusat Pengajian Umum dan Bahasa, UPNM merangkap Setiausaha Agung DPIM. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

read more “Judi hak bukan Islam?”

Episod 2 MELAYU KEMANA

"Sebenarnya tidak ada apa-apa, itu hanya untuk menakutkan orang Melayu sahaja kerana tidak mungkin kaum terbesar di negara ini boleh menjadi minoriti di negara sendiri.

"Kalau kita lihat secara realistiknya, orang Melayu masih lagi menjadi majoriti dalam semua aspek jadi mustahil untuk menjadi minoriti," katanya.

"Hanya orang yang terdesak sahaja yang akan mengeluarkan kenyataan begitu dan ini menunjukkan beliau (Mahathir) masih belum matang dalam berfikir." - Prof Madya Dr Azmi Sharom, pensyarah undang-undang Universiti Malaya (Malaysian Insider, 17 Jun 2010).



1. Saya akui yang pemikiran saya belum matang seperti yang didakwa oleh Prof Madya Dr Azmi Sharom, pensyarah undang-undang Universiti Malaya.

2. Saya lupa bahawa 60 peratus daripada 100 peratus adalah majoriti. Dan jumlah orang Melayu di Malaysia menjadikan mereka 60 peratus daripada 27 juta rakyat Malaysia. Mereka bukan minoriti.

3. Tetapi orang Melayu sekarang berpecah tiga. Kalau pecahan ini sama rata maka tiap satu puak atau parti, peratusan mereka adalah 20 peratus. Walaupun mungkin ada parti yang mendapat lebih ramai penyertaan, jumlah peratusan mereka tak mungkin 50 peratus atau lebih.

4. Angka-angka sokongan kepada PAS sahaja dalam pilihanraya menunjuk lebih 50 peratus daripada pengundi Melayu menyokongnya. Lima puluh peratus daripada 60 peratus (jumlah peratusan Melayu dalam negara) ialah 30 peratus.

5. Yang baki 30 peratus terbahagi antara UMNO dan PKR dengan UMNO mungkin mendapat bahagian yang terbesar.

6. Dilihat daripada segi keseluruhan penduduk negara, Melayu yang 60 peratus sudah terbahagi kepada tiga puak yang masing-masing mendapat peratusan kurang daripada 50 peratus penduduk, iaitu kurang daripada majoriti. Puak-puak ini pula bermusuh sesama mereka sehingga ketiga-tiga menjadi lemah.

7. Secara efektif tidak ada lagi kuasa 60 peratus pada Melayu. Permusuhan sesama mereka menjadikan mereka lemah. Kuasa mereka tidak lebih daripada jumlah mereka dalam parti-parti campuran yang mereka sertai iaitu hanya 1/3 daripada 60 peratus, iaitu hanya 20 peratus.

8. Ini menjadikan mereka, dalam konteks kuasa mengundi demokratik, puak minoriti, walaupun daripada jumlah bilangan mereka sebagai warga Negara mereka berjumlah 60 peratus.

9. Kita mudah lupa. Bala tentera Sultan Melaka jauh lebih besar daripada pasukan Portugis yang menyerang Melaka. Tetapi bala tentera Melaka kalah.

10. Bukan jumlah yang besar yang penting. Yang penting ialah keupayaan pasukan.

11. Dan tidak kurang pentingnya kepada hasil pertempuran antara Melaka dan Portugis ialah peranan Kitol dan Raja Mendeliar. Dikalangan orang Melayu yang sudah terbahagi tiga terdapat ramai Kitol dan Raja Mendaliar.

12. Jumlah semua 60 peratus. Tetapi kuasa bukan 60 peratus. Kuasa Melayu hanya kuasa minoriti. Aspek yang inilah yang dimaksudkan oleh saya yang kurang matang fikiran.

read more “Episod 2 MELAYU KEMANA”

Episod 1 MELAYU KEMANA

1. Melayu menentang Malayan Union kerana rancangan British ini akan memberi hak kepada sesiapa sahaja menjadi rakyatnya.

2. Melayu pada masa itu takut jumlah rakyat bukan Melayu yang rata-rata lebih kaya dan lebih terpelajar akan menguasai bukan sahaja ekonomi tetapi juga politik Malayan Union. Dengan ini akan terlucutlah kuasa Melayu ke atas negeri-negeri Melayu.

3. Sebab itu apabila mereka tewaskan Malayan Union, persekutuan yang menggantinya secara rasmi dinamakan Pesekutuan Tanah Melayu. Dalam Persekutuan ini 80 peratus lebih rakyatnya terdiri daripada orang Melayu. Kelebihan yang tinggi ini meyakinkan mereka yang nasib mereka akan ditentukan oleh mereka.

4. Dalam Pilihanraya 1955 mereka bersedia untuk memberi kawasan-kawasan yang majoriti pengundinya Melayu kepada calon kaum-kaum lain daripada parti-parti rakan dalam Perikatan. Dengan undi yang ada pada mereka, mereka tentukan calon-calon bukan Melayu ini mendapat kemenangan. Tujuan korban ini ialah untuk meyakinkan penjajah British yang orang Melayu tidak akan menindas kaum lain apabila berkuasa.

5. Dengan ini British pun memberi kemerdekaan pada tahun 1957, iaitu hanya dua tahun selepas korban yang dibuat oleh orang Melayu.

6. Atas tuntutan Sir Tan Cheng Lok supaya ditambah rakyat bukan Melayu, Kerajaan pimpinan Tunku Abdul Rahman bersetuju untuk mengurangkan peratusan rakyat Melayu daripada 80 peratus kepada 60 peratus dengan memberi kerakyatan tanpa syarat kepada penduduk bukan Melayu. Satu kontrak sosial dibuat supaya pengurangan ini diimbangkan dengan agihan kekayaan yang lebih saksama kepada orang Melayu. Bagaimana ini hendak dicapai tidak pula dijelaskan.

7. Pemimpin Melayu berpendapat dengan 60 peratus daripada warga negara terdiri daripada Melayu, mereka masih menjadi majoriti dan masa depan mereka terjamin. Angka ini tidak banyak berubah apabila terbentuknya Malaysia.

8. Dalam sistem demokrasi memanglah majoriti akan berkuasa. Tetapi yang tidak diambilkira oleh kepimpinan Melayu ialah Melayu akan berpecah dan bermusuh sesama sendiri. Apabila ini berlaku kelebihan jumlah mereka tidak lagi akan menjadi mereka kaum majoriti dalam negara.

9. Perpecahan bermula apabila ulama-ulama UMNO memisahkan diri mereka untuk menubuh Parti PMIP (Pan-Malayan Islamic Party). Pada mulanya PMIP tidak berjaya menghakiskan sokongan kepada pertubuhan utama orang melayu iaitu UMNO.

10. Kemudian kerana rebutan kepimpinan dalam UMNO, parti serpihan Semangat 46 ditubuh.

11. Walaupun Semangat 46 dibubar dan diserap semula kedalam UMNO tetapi ramai yang tidak dapat terima percantuman semula ini. Dengan itu sedikit sebanyak UMNO Kehilangan penyokong.

12. Kemudian Timbalan Presiden UMNO terpaksa disingkir daripada UMNO dan ianya berjaya dengan cara-cara tertentu mengheret keluar ahli UMNO untuk menyertai satu lagi parti Melayu. Perbuatan ini berjaya membahagikan orang Melayu kepada tiga buah parti, iaitu UMNO, PAS dan PKR.

13. Dengan adanya tiga buah parti, orang Melayu yang dahulu menjadi majoriti warga negara dengan jumlah 60 peratus daripada seluruh rakyat Malaysia sudah berpecah dan terbahagi kepada tiga kumpulan. Tidak ada satu pun daripada kumpulan ini yang disokong oleh majoriti rakyat. Ketiga-tiga mendapat sokongan tidak lebih daripada 30 peratus rakyat negara. Dengan perkataan lain orang Melayu sudah jadi puak minoriti dalam negara.

14. Sebagai puak minoriti mereka tidak mungkin lagi menjadi kuasa utama dalam parti-parti campuran yang disertai oleh mereka.

15. Mungkin mereka diletak sebagai pemimpin tertinggi dalam Kerajaan-Kerajaan Pusat dan Negeri. Tetapi mereka terpaksa mengikut telunjuk rakan-rakan mereka.

16. Kita lihat di Perak umpamanya apabila Kerajaan yang diketuai oleh Melayu dijatuhkan, kaum tertentu menganggap bahawa sebuah Kerajaan milik kaum itu yang dijatuhkan.

17. Mungkin di peringkat pusat juga akan ada ketua kepimpinan yang terdiri daripada Melayu tetapi duduk dibawah telunjuk orang lain.

18. Dengan ini besar kemungkinan Melayu secara sebenar sudah menjadi puak minoriti yang tidak berkuasa di negara sendiri. Kalau mereka berpendapat mereka akan diberi layanan yang baik apabila sudah tidak sebenar berkuasa, lihatlah sahaja nasib kaum mereka yang sudah menjadi kaum minoriti di negara jiran.

19. Masa sudah tiba untuk orang Melayu memikir dengan mendalam akan nasib masa depan mereka. Bersatu teguh, bercerai roboh. Pilihlah yang mana satu.

20. Saya akan dituduh "chanuvinist" dan "racist" kerana menyuarakan pendapat saya ini. Saya sanggup dilabel dengan apa sahaja label. Niat saya ialah untuk memperingati kita semua sebelum nasi jadi bubur. Berpecah dan berebutlah. Akhirnya yang dikendong akan berciciran dan yang dikejar tidak tercapai.

Wahai Melayu,

Kemana kamu?

read more “Episod 1 MELAYU KEMANA”

Bahaya jika kita buta sejarah

Mingguan Malaysia, 20 Jun 2010

SAYA mengalu-alukan langkah kerajaan untuk memasukkan kurikulum bahasa Mandarin dan Tamil di sekolah kebangsaan. Sekurang-kurangnya ia membantu orang Melayu Islam dalam menguasai bahasa ini, walaupun mungkin tidak sepandai mereka yang berada di sekolah jenis kebangsaan.

Persoalannya, kala kerajaan mula bersikap terbuka dan memandang ke hadapan, bagaimanakah pula dengan kedudukan Bahasa Melayu di sekolah jenis kebangsaan?

Adakah wajar Bahasa Melayu selaku bahasa kebangsaan diajar hanya tiga kali seminggu dengan silibus yang begitu mudah berbanding silibus sekolah kebangsaan? Sebarang penambahan waktu pembelajaran Bahasa Melayu dan penyeragaman silibus dianggap sebagai beban dan menggugat kedudukan bahasa ibunda. Apakah akan wujud keadaan selepas ini, orang Melayu boleh berbahasa bukan Melayu manakala mereka yang berada di sekolah jenis kebangsaan masih berada di takuk lama atau mungkin bagaimana?

Inilah dilema yang akan dihadapi dan menghantui sistem pendidikan di negara kita. Sedangkan satu dunia maklum bahawa sistem pendidikan berasaskan sejarah bahasa kebangsaan adalah teras kepada pembinaan sebuah negara bangsa.

Apatah lagi matapelajaran sejarah 'Malaysia Negaraku' yang mahu dijadikan subjek di setiap sekolah bagi melahirkan semangat patriotisme dan jati diri. Subjek ini juga turut ditolak mentah-mentah di sekolah jenis kebangsaan kecuali jika ia diajar dalam bahasa ibunda. Sedangkan kita tahu pendidikan berteraskan sejarah adalah soal masa depan negara.

Bagaimana akan lahir semangat patriotisme jika kita buta sejarah? Setiap bangsa dan negara ada sejarahnya, ia mesti dipelihara sebagai warisan generasi akan datang, kecuali jika kita mahu memadamkan sejarah dan mencipta sejarah baru seperti mana percubaan negara ultra kiasu di selatan negara kita.

Percubaan mereka setakat ini hampir berjaya. Menolak sejarah bererti kita menolak asal-usul kita dan negara tercinta. Melalui komen-komen dalam laman blog ultra kiasu dan blog saya mengenai artikel minggu lalu, bertajuk Perlukah memorial Tan Cheng Lock?, ternyata kumpulan ultra kiasu ini kelihatan begitu marah apabila saya menyeru agar kita menghayati sejarah sebagai asas kehidupan bernegara. Blog saya dihentam dan digodam secara tidak bersopan dan tidak beradab, walhal saya tidak jemput pun mereka melayarinya. Berhenti membaca jika dirasakan bertentangan dengan naluri. Tidak ada paksaan.

Apa yang saya minta cubalah memahami sejarah. Pada mereka, sejarah tidak penting kerana ia telah berlalu. Mengingati masa lalu akan merugikan dan memundurkan kita. Apa yang lebih penting adalah masa depan negara. Kita tidak akan ke mana-mana dengan memperkatakan perkara yang telah lepas.

Cetek sungguh pemikiran mereka. Inilah golongan ultra kiasu yang saya sentiasa ingatkan supaya kita berhati-hati. Bagaimana kita boleh mendepani masa kini dan akan datang sekiranya tidak ada masa lalu?

Apakah ada agenda untuk memadamkan sejarah ini atau memutar-belitkannya? Mana-mana negara bangsa di dunia ini memang tidak dapat lari daripada sejarah. Sejarah adalah asas dan tunggak kekuatan negara. Sejarah diwajibkan sebagai mata pelajaran asas yang mesti dipelajari suka atau tidak.

Mereka mesti lulus matapelajaran ini berbanding kita yang masih menjadikan sejarah sebagai matapelajaran pilihan. Di peringkat sekolah rendah pula, sejarah langsung tidak diajar. Apakah kemunculan pengikut ultra kiasu hari ini disebabkan oleh mereka tidak memahami atau mempedulikan sejarah?

Saya yakin masalah yang timbul hari ini disebabkan kita buta sejarah ataupun mungkin kita sengaja membutakan mata. Dengan makna, kita tidak cuba untuk memahami orang lain atau bangsa lain. Bila ada percubaan untuk memperkasakan sejarah, kita berasa terancam, sedangkan kita tahu jika mahu menjadi perkasa, sejarah adalah asas pemerkasaannya.

Keras kepala

Kita mahu berada dalam dunia sendiri yang akhirnya menjadi manusia yang keras kepala, tidak mahu mengalah dan merasakan diri sendiri sahaja yang betul, orang lain semua salah.

Jika kita membuka sejarah masa lalu, kita akan bertemu kejadian-kejadian yang menimpa umat, mampu menjadi faktor terbesar untuk membangkitkan kemahuan dan membangunkan semangat. Tidak hairanlah jika ada ulama yang mengatakan bahawa sejarah adalah tentera Allah SWT di muka bumi. Tidak ada manusia yang mampu melawan sejarah.

Menurut Peter N Stearns, dari Persatuan Sejarah Amerika, history should be studied because it is essential to individuals and to society, and because it harbors beauty. Pada beliau, sejarah adalah satu bukti dan tidak pernah menipu. Sejarah dapat mengelakkan salah faham dan konflik sesama manusia dan menjadikan kehidupan kita lebih baik.

Dengan sejarah kita belajar soal masa depan, kerana sejarah masa lalu memandu masa depan. Manusia yang tidak pernah belajar daripada sejarah tidak akan punya inspirasi dan semangat untuk mencipta dan berjuang. Umat Islam sepatutnya mampu mengambil begitu banyak iktibar daripada sejarah untuk kembali mencipta kegemilangan seperti yang pernah dikecapi sebelum ini. Biarkanlah ultra kiasu dengan labu-labunya. Suatu hari nanti pasti tembelangnya akan pecah.

Bahkan para panglima perang dan penganalisis strategik, belajar daripada sejarah peperangan demi peperangan, baik mengenai politik, taktikal, medan, adat budaya musuh, sehinggakan sampai pada perkara-perkara yang kecil di ambil kira, selain kekuatan musuh.

Begitulah pentingnya kita mesti mempelajari sejarah. Bangsa yang bongkak seperti Yahudi pun belajar daripada sejarah. Sudah sewajarnya kita umat Islam yang lebih perlu belajar daripada sejarah kerana kita mempunyai sejarah keagungan dan kegemilangan yang tidak ada tolok bandingnya.

Apa yang menyedihkan hari ini, umat Islam tidak mahu mengambil iktibar daripada sejarah. Sejarah dijadikan alat untuk membalas dendam. Mereka rela diperalatkan daripada bekerjasama sesama umat seagama.

Nampaknya percubaan ultra kiasu yang berusaha menjauhkan umat Islam daripada sejarah semakin berjaya. Mereka mengasak pemikiran kita dengan sejarah peradaban lain yang telah diubahsuai, seperti sejarah Barat dan Timur, revolusi industri, perang dunia dan perjuangan menuntut kemerdekaan, penjajahan orientalis, sosialis dan sebagainya.

Mereka pura-pura menutup mata dan kalau boleh, tidak mahu menyebut sedikitpun peradaban dan perjuangan pribumi dan Islam. Mereka sahaja yang bertamadun, orang lain tidak. Jika ada percubaan untuk mengungkap sejarah Islam, ia cuba diputarbelitkan sehingga umat Islam benci dan malu untuk belajar sejarah Islam. Percubaan untuk meniru gaya pemerintahan Umar Abdul Aziz hanyalah untuk mencairkan kita sahaja.

Masihkah kita ingat negara kecil Jepun suatu ketika dahulu mampu mengalah negara sebesar Rusia? Kemudian, Jepun digegarkan pula dengan kekalahan dalam Perang Dunia Kedua dengan kehancuran Hiroshima dan Nagasaki. Kenapa Jepun boleh bangkit melalui kehancuran tersebut? Saya yakin Jepun belajar daripada sejarah kemenangannya ke atas Rusia.

Berbeza dengan kumpulan ultra kiasu di negara kita. Mereka cuba membasuh otak kita dengan mengatakan, "Kita tidak akan maju jika kita selalu melihat ke belakang". Sedangkan kita tahu negara maju seperti Amerika Syarikat (AS) sentiasa mewajibkan rakyatnya belajar daripada sejarah. Kekalahan mereka dalam Perang Vietnam memberikan impak besar kepada bangsa bongkak ini walaupun mereka menguasai segala teknologi peperangan dan senjata kimia.

Sejarah ini tidak boleh dipadamkan dan sentiasa terpahat di sanubari mereka. Filem-filem bercorak Rambo adalah percubaan untuk menaikkan imej mereka.

Cuba kita fikir kenapa AS tidak bersendirian ketika menyerang negara kaum muslim yang nampak kecil dan lemah seperti Afghanistan dan Iraq? Mungkin selepas ini Iran. AS selalu melibatkan negara-negara Eropah dan beberapa negara Asia untuk bersama-sama menyerang negara tersebut. Walhal jika dilihat dari segi kekuatan ketenteraan dan persenjataan, mereka boleh lakukan secara bersendirian?

Inilah strategi ultra kiasu hari ini, cuba memperalatkan kita demi kepentingan mereka. Mereka tahu, jika bertindak bersendirian, agar sukar untuk membuahkan hasil.

Justeru, pelbagai strategi digunakan untuk mencari rakan sekutu dan mencairkan hati dengan menonjolkan kebaikan mereka seolah-olah nampak ikhlas, walaupun sebelum ini merekalah musuh dalam selimut menolak Islam secara nyata.

Segelintir mereka mahu menjadi bangsa terhormat. Mereka tidak mahu masyarakat kita kembali melihat sejarah perjuangan masa lampau. Apatah lagi jika dikaitkan dengan orang Melayu dan Islam. Kalau boleh mereka mahu mengatakan sejarah negara ini semulajadinya sudah berbilang kaum. Tidak ada tuan asalnya. Tuan asalnya hanyalah Orang Asli.

Ingatlah wahai semua saudaraku termasuk ultra kiasu, sejarah adalah pelajaran mengenai masa lampau kita. Dengan mempelajari sejarah kita akan lebih mengenal diri kita sendiri. Kejayaan generasi lampau boleh dijadikan iktibar dan semangat untuk kita mencipta kejayaan pada hari ini.

Kegagalan generasi lampau boleh juga dijadikan iktibar dan teladan agar kita tidak mengulangi kesilapan yang sama.

Memang menjadi sifat manusia, mereka lebih mengambil berat soal masih depan berbanding masa lalu. Sedangkan sejarah adalah pembelajaran masa lalu. Kenapa kita mahu sibuk-sibuk dengan masa lalu sedangkan ia tidak akan berulang lagi.

Dalam Islam, Allah SWT mahukan kita mengambil iktibar dan pengajaran, terutama kepada orang yang melihat.

Pakar sejarah bukan pakar bedah, pakar jalan raya atau pakar pencegah jenayah. Dengan sebab masyarakat memandang lewa akan mereka. Sejarah sebenarnya lebih sukar daripada ilmu kejuruteraan dan perubatan. Ia tidak dapat dilihat oleh generasi yang tidak melaluinya berbanding hasil rekaan dan ciptaan.

Sejarah mengandungi segala maklumat mengenai kedudukan manusia dan masyarakat serta tindak tanduk mereka. Jika sejarah itu tidak penting kenapa nenek moyang menjadi begitu penting sekali. Sehingga timbul pepatah, harta boleh dicari tetapi warisan nenek moyang tidak boleh dijual beli.

Dr Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, Universiti Pertahanan Nasional Malaysia merangkap Setiausaha Agong, Dewan Perdagangan Islam Malaysia

read more “Bahaya jika kita buta sejarah”

Hukum Bergantung Kepada Ilmu Ladunni

Soalan: Dr Asri, suami saya seorang yang ingin mencari kebenaran. Malangnya kebelakangan ini dia terlibat dengan ajaran yang agak pelik. Dia kata dia ikut tasawwuf atau sufi. Dia mula bercakap macam-macam perkara yang bagi saya begitu falsafah. Dia kata gurunya ada ilmu ‘ladunni’. Gurunya bukan macam kita yang biasa. Gurunya macam Nabi Khidir yang tidak bergantung lagi kepada ajaran Nabi Musa. Apakah maksud semua ini?

Maziah, Gombak.

Jawapan Dr MAZA: Puan, semoga Allah merahmati puan. Sikap prihatin puan terhadap agama suami puan adalah tanda puan seorang yang sayangkan Islam. Jika benar suami puan ingin mencari kebenaran dan dia ikhlas, saya percaya satu hari Allah tetap akan membimbing dia menemui jalan yang diredhaiNya. Untuk soalan puan maka saya jawab seperti berikut;

1. Hasrat ingin membersihkan diri dengan mempelajari ilmu yang menumpukan kepada pembinaan ruh atau kesucian jiwa (tazkiyyah al-nafs) adalah sesuatu yang terpuji. Insan memerlukan hal tersebut. Sering kali ilmu pembersihan jiwa itu dinamakan dengan tasawwuf atau kesufian. Walaupun panggil ‘tasawwuf’ atau ‘sufi’ mempunyai berbagai persepsi atau pro dan kontra dalam kalangan sarjana Islam, tetapi bagi saya yang penting apakah isi kandungan ajaran yang terkandung dalamnya? Jika isi kandungan ajaran itu menepati al-Quran dan al-Sunnah, maka soal nama atau panggilan tidak begitu besar untuk diperdebatkan. Walaupun saya lebih cenderung agar dipanggil ilmu proses penyucian diri itu dengan ilmu tazkiyyah al-nafs sesuai dengan istilah digunakan oleh al-Quran dan al-Hadis.

2. Malangnya, banyak kalangan mereka yang mendakwa membawa ajaran tasawwuf atau kesufian ini tidak memfokuskan kepada penyucian jiwa, sebaliknya banyak tertumpu kepada membesar-besarkan ‘guru’ atau syeikh mereka. Falsafah-falsafah yang pelik-pelik dibangkitkan dengan menggambarkan kehebatan guru rohani yang terlibat. Maka, sepatutnya anak murid diajar untuk membesar dan mengagungkan Allah, tetapi guru mengambil kesempatan untuk dirinya turut dibesarkan. Sehingga seorang sarjana al-Syeikh Manna’ al-Qattan menyebut:

“Tasawwuf telah bertukar menjadi falsafah andaian semata-mata, yang tiada lagi hubungan dengan warak, taqwa dan kezuhudan. Falsafah ini mengandungi pemikiran-pemikiran yang bercanggah dengan Islam dan akidahnya”( Mabahith Fi `Ulum al-Quran, m.s. 356, Riyadh: Maktabah al-Ma’arif).

3. Dalam al-Quran, dalam Surah al-Kahf (ayat 60-82). Allah menceritakan pengembaraan Nabi Musa mencari Khidir a.s. bagi menuntut ilmu daripadanya. Semasa perjalanan Nabi Musa a.s. menemani Khidir a.s., baginda telah melihat beberapa tindakan Khidir a.s. yang menyanggahi syariat yang diturunkan kepadanya (Musa) lalu baginda membantahnya. Setelah tiga kali pertanyaan serta bantahan dibuat oleh Musa a.s. terhadap tiga tindakan yang dilakukan oleh Khidir, akhirnya Khidir pun tidak lagi membenarkan Musa a.s. mengikuti dan menceritakan rahsia segala tindakan-tindakannya yang dianggap oleh Nabi Musa a.s. sebagai kesalahan.

Dengan mempergunakan kisah dalam Surah al-Kahf berkenaan maka sesetengah golongan tarikat beralasan bahawa para wali dibolehkan tidak mengikut syariat para nabi dan boleh melakukan segala tindakan yang dianggap salah oleh golongan zahir tetapi betul di sisi ilmu hakikat atau ilmu ladunni. Ini kononnya sama seperti tindakan Khidir yang tidak mengikut Nabi Musa a.s. kerana Khidir adalah wali Allah dia menilai dengan ilmu ladunni yang terus menerus daripada Allah sedangkan Musa a.s adalah seorang nabi yang menilai dengan ilmu syariat semata. Justeru itu golongan hakikat tidak sama dengan golongan syariat dan golongan hakikat tidak perlu mengikut syariat seperti Khidir tidak perlu mengikut Musa.

4. Perkataan ilmu ladunni itu diambil dari ungkapan al-Quran dalam kisah tersebut pada ayat 65 dari Surah al-Kahf, Allah berfirman: (maksudnya):

“Lalu mereka berdua (Musa dan Yusya’ bin Nun) telah bertemu seorang hamba (Khidir) dari kalangan hamba-hamba Kami (Allah) yang telah Kami berikan kepadanya rahmat dari sisi Kami dan Kami berikan kepadanya ilmu dari sisi Kami”.
Oleh kerana ayat ini (dalam teks asal al-Quran) menyebut min ladunna ilma (ilmu dari sisi Kami) maka muncul istilah ilmu ladunni. Dengan istilah ini ada golongan mengambil kesempatan untuk mengatakan mereka juga mempunyai ilmu ladunni oleh itu mereka tidak terikat atau bergantung dengan syariat zahir seperti Khidir tidak bergantung kepada syariat Musa a.s.
5. Seorang tokoh tafsir terkenal yang juga merupakan guru saya iaitu al-Syeikh ‘Abd al-Fattah Solah al-Khalidi menyebut:
“Selepas melihat perkataan-perkataan daripada para ulama kita maka kita dapat membuat suatu keputusan yang putus iaitu: Ilmu ladunni yang diisyaratkan oleh ayat tersebut, yang telah Allah ajarkannya kepada Khidir a.s. sebenar ialah nubuwwah (kenabian) dan wahyu. Adapun pengakuan dan dakwaan golongan sufi mengenai ilmu ladunni menurut kefahaman mereka itu, adalah batil, sesat, menyanggahi syariat Islam dan petunjuk al-Quran” (Ma`a Qasas as-Sabiqin Fi al-Quran 2/186. Syria: Dar al-Qalam).

6. Ertinya, tindakan- tindakan Khidir dalam kisah tersebut adalah atas arahan wahyu daripada Allah. Beliau itu nabi. Nabi Musa a.s. diutuskan kepada Bani Israil, tidak diutuskan kepada Khidir. Khidir menerima arahan langsung daripada Allah melalui jalan wahyu. Segala tindakan Khidir adalah perintah Allah melalui jalan wahyu. Beliau tidak bergantung kepada ajaran Nabi Musa a.s. yang diutuskan hanya untuk Bani Israil.

Adapun Nabi Muhammad S.A.W. adalah utusan untuk sekelian manusia tanpa kecuali dan tidak ada yang terlepas dari berada di bawah lembayung ajarannya. Semua kita bergantung kepada syariat baginda dan sudah tiada nabi lagi selepas baginda. Nabi s.a.w bersabda:
“Dahulu nabi diutuskan khusus untuk kaumnya, aku diutuskan untuk manusia keseluruhannya”. (Riwayat al-Bukhari dan al-Nasai).

Maka, kita semua terikat dengan syariat nabi kita Muhammad s.a.w. Tiada sesiapa yang boleh memandai-mandai membuat syariat sendiri atau mendakwa dia mendapat syariat baru secara langsung wahyu dari Allah. Jika ini dibenarkan, bererti setiap orang berpotensi untuk mencetuskan ajaran baru atas nama Allah. Maka ajaran Nabi Muhammad tiada lagi nilainya. Justeru, al-Imam Ibn Abi al-`Izz (792H) dalam kitab akidah yang masyhur iaitu Syarh al-`Aqidah at-Tahawiyyah menyebut:
“Adapun sesiapa yang berpegang dengan kisah Musa bersama Khidir a.s. bagi membolehkannya meninggalkan wahyu kerana bergantung dengan ilmu ladunni, seperti yang didakwa oleh yang tidak mendapat taufik, maka dia adalah mulhid (atheis) dan zindak (munafik). Ini kerana Musa a.s. bukanlah Rasul yang diutuskan kepada Khidir. Khidir juga tidak diperintah untuk mengikutnya. Sebab itulah Khidir bertanya Musa: “Apakah engkau Musa dari Bani Israil?” Jawab Musa: “Ya!” (Riwayat al-Bukhari). Adapun Muhammad adalah diutuskan untuk seluruh manusia dan jin. Sekiranya Musa dan `Isa masih hidup maka mereka mesti menjadi pengikutnya. Apabila `Isa turun ke bumi (pada akhir zaman) dia hanya akan berhukum dengan syariat Muhammad. Oleh itu sesiapa yang mendakwa bahawa kedudukan dia bersama Muhammad seperti Khidir bersama Musa atau membolehkan (mempercayai) hal ini boleh berlaku untuk sesiapa di kalangan umat maka hendaklah dia memperbaharui keislamannya. Hendaklah dia kembali bersyahadah dengan syahadah yang benar kerana dia telah terkeluar dari Islam keseluruhannya. Sama sekali dia bukan dari kalangan wali-wali al-Rahman (Allah) sebaliknya dia adalah wali-wali syaitan”. (Syarh al-`Aqidah at-Tahawiyyah, m.s. 511. Beirut al-Maktab al-Islami).
Ya, kenyataan ini agak keras, namun kita patut mengambil mengiktibaran darinya.

7. Kenyataan-kenyataan para ulama seperti al-Imam al-Qurtubi dalam tafsirnya ketika menyanggah golongan yang memutar belitkan maksud ilmu ladunni ini, begitu tegas dan keras. Ini disebab dakwaan ini boleh menyebabkan ditolak ajaran Nabi s.a.w dan wujudnya syariat baru selain Islam. Maka dakwaan ilmu ladunni dalam bentuk syariat yang berbeza dengan apa yang dibawa oleh Nabi Muhammad s.a.w adalah sesat dan boleh membawa kufur.

8. Namun, ini tidak menafikan bahawa Allah mungkin memberikan mimpi yang benar dan ilham yang benar kepada seseorang dalam hal-hal kehidupan yang bukan bersifat syariat baru. Seseorang mungkin ditunjuk pilihan yang betul dalam berkeluarga, berkerjaya atau seumpamanya. Namun, semua mimpi dan ilham itu mestilah dirujuk kepada al-Quran dan al-Sunnah untuk memasti ia bukan mainan syaitan.

read more “Hukum Bergantung Kepada Ilmu Ladunni”

Perlukah memorial Tan Cheng Lock?

Mingguan Malaysia 13 Jun 2010

Menurut kenyataan pemimpin MCA, Arkib Negara telah bersetuju membina memorial Tan Cheng Lock, bersebelahan memorial Tunku Abdul Rahman. Lanjutan itu, bangunan Parlimen pertama di Jalan Dato’ Onn di Kuala Lumpur, akan diubahsuai menjadi memorial itu yang melibatkan kos kira-kira RM10 juta, mulai tahun depan. Menurut MCA lagi, memorial tersebut penting sebagai memperingati jasa tokoh negara yang juga Presiden mereka yang pertama.

Jika benar, ingatan saya kepada Arkib Negara, agar perlu memikirkannya kembali. Saya tidak melarang, tidak juga menyokong. Tetapi ingatlah, politik Malaysia adalah berasaskan kepada politik perkauman. Cukuplah dengan memorial pemimpin nombor satu negara. Saya bimbang nanti, semua parti etnik yang ada di negara kita, termasuk Sabah dan Sarawak mahukan memorial sama ini turut dibina, bagi mengenangkan pemimpin mereka yang tidak kurang berjasa, sesuai dengan zaman yang dilalui. Apatah lagi dari segi hak, mereka lebih berhak, sebab mereka adalah pribumi.

Kita perlu memahami, setiap pemimpin melalui zaman-zaman yang berlainan. Adalah kurang sopan jika kita mengatakan hanya sejarah detik kemerdekaan sahaja yang penting dalam menilai sumbangan seseorang ke atas tanahair. Semua sejarah perjuangan mempertahankan tanahair daripada penjajahan yang dilalui negara kita, adalah penting. Persoalan saya, apakah indeks (KPI) yang digunakan dalam menilaikan sumbangan seseorang itu, sejarah yang sebenar? sejarah yang benar? atau sejarah yang sengaja diperbesarkan bagi tujuan tertentu?

Dalam memahami politik Malaysia, kita selalu memutar belitkan dan menyempitkan skop sejarah untuk kepentingan diri, kaum dan parti. Tujuannya tidak lain, agar tokoh kita atau bangsa kita dipandang hebat. Janganlah hanya mengenang jasa seseorang ketika detik negara mencapai kemerdekaan menjelang 31 Ogos 1957, sehingga kita lupa tokoh-tokoh yang lebih berjasa sebelum itu? Kenapa cetek sangat kita menilai dan menghayati sejarah?

Ingatlah, sejarah Tanah Melayu tidak hanya bermula pada tahun-tahun 1940an, tetapi sejarah perjuangan kemerdekaan telah bermula sejak Tanah Melayu mula ‘dijajah’. Saya agak kurang selesa menggunakan perkataan ‘dijajah’. Tanah Melayu tidak dijajah secara langsung dalam konteks yang sebenar kerana institusi raja-raja Melayu masih wujud, kecuali negeri-negeri Selat. Maknanya, sejarah perjuangan tanahair bermula sebelum merdeka ratusan tahun dahulu, jauh lebih penting, kerana banyak nyawa terkorban dan darah tumpah menyembah bumi.

Ringkasnya, sejarah menentang penjajah telah bermula sebelum penghijrahan besar-besaran berlaku. Orang Melayu Islam telah lama bangkit, tetapi masih belum berjaya menghalau penjajah sepenuhnya, namun pengorbanan mereka tidak ada tolok bandingnya. Pada saya, mereka lebih berjasa daripada yang lain. Saya minta kajilah latar belakang tokoh-tokoh seperti Tok Janggut, Dato Maharaja Lela, Mat Salleh, Dato’ Bahaman, Mat Kilau dan ramai lagi sebelum itu. Kenapa bila sebut sahaja sejarah kemerdekaan tanahair, maka dalam benak kepala kita adalah muka-muka yang stereotaip setiap tahun?

Tokoh menjelang kemerdekaan yang tidak kurang hebatnya seperti Dato Onn Jaafar, Dr Burhanuddin Helmi, Ahmad Boestamam, Mustapha Hussein dan ramai lagi jarang diperkatakan. Pada saya, memorial mereka juga berhak didirikan, kerana mereka turut mempertahankan nyawa. Sedangkan detik kemerdekaan hanyalah satu proses rundingan setelah berlaku desakan, tuntutan dan perjuangan sebelum itu. Cuba kita kaji detik-detik sejarah antara tahun 1940-1948, siapakah sebenarnya pejuang kemerdekaan? Siapakah yang menentang Malayan Union? Adakah orang Melayu Islam, Malayan People’s Anti-Japanese Army (MPAJA), MCA, MIC atau Parti Komunis Malaya?

Kadangkala saya tidak faham adakah mereka yang berada di Arkib Negara itu tahu atau tidak tangungjawab dan ruang lingkup kerja mereka.

Mengingati tokoh tidak semestinya dengan membina memorial. Banyak cara lain yang boleh digunakan. Sebelum itu, saya ingin ingatkan, tulislah dan fahamilah dahulu sejarah Tanah Melayu dengan baik. Jangan turut berpolitik. Hati rakyat yang mengkaji dan celik sejarah kena jaga juga.

Selepas ini saya bimbang ada pihak yang menuntut supaya memorial Lim Chong Eu (Gerakan), Tan Siew Sin (MCA) dikuti dengan pemimpin-pemimpin seterusnya. Jangan asyik memandang bangsa sendiri. Gagasan 1Malaysia mahu juga kita memandang dan mengambil berat bangsa lain juga. Pemimpin parti Gerakan yang pertama seperti Syed Hussien Al-Atas, jarang disebut sumbangannya. Saya cadangkan diperbesarkan lagi memorial Tunku Abdul Rahman dan dimuat semua sumbangan semua tokoh dalam satu memorial, daripada membina memorial demi memorial atas nama-nama tertentu.

Cukuplah dengan memorial Malayan People’s Anti-Japanese Army (MPAJA) yang telah didirikan tanpa persetujuan kerajaan negeri dan pusat, tetapi tetap juga didirikan yang kini menjadi pusat penyembahan di Taman Peringatan Nilai, walaupun telah dipertikaikan oleh tokoh-tokoh sejarah sebelum ini, akan peranan MPAJA dalam memperjuangkan kemerdekaan. MPAJA didakwa oleh sesetengah pihak sebagai pejuang kemerdekaan, wal hal sebenar tidak. MPAJA adalah sayap Parti Komunis Malaya (PKM) yang bercita-cita tinggi untuk menguasai Tanah Melayu apabila Jepun menyerah kalah. Wujudnya parti berhaluan kiri ini disebabkan oleh permusuhan mereka dengan Jepun, bukan soal memerdekakan Tanah Melayu.

Kita mesti ingat setiap tokoh mempunyai lagenda mereka sendiri kerana mereka hidup di zaman yang berlainan. Kita tidak boleh samakan peranan Tunku dengan peranan Mahathir misalnya kerana mereka berjuang pada zaman yang berbeza. Jika itulah nilaiannya, saya boleh katakan jasa Mahathir lebih banyak daripada jasa Tunku, kerana Mahathir menjadi PM lebih lama dari Tunku. Sudah tentu jasanya lebih banyak ketika memimpin negara. Kitapun sudah dapat lihat hasilnya hari ini. Apakah selepas ini kita akan bina memorial setiap PM dan pemimpin-pemimpin parti? Saya bimbang selepas ini negara kita dipenuhi dengan memorial.

Saya fikir sudah sampai masanya kita merancang untuk membina masa depan dengan memastikan rakyat memahami sejarah negara yang sebenar daripada bercakap untuk membina memorial. Dengan bertambahnya memorial tidak akan menjadi kita lebih patriotik. Apa yang lebih penting adalah menyusun agenda menanamkan semangat patriotisme di kalangan rakyat. Pastikan mereka mencinta negara lebih daripada mencintai bangsa, menyayangi bahasa kebangsaan lebih dari bahasa sendiri, menyayangi sekolah untuk semua lebih daripada sekolah sendiri. Menyayangi pemimpin yang terkorban kerana terlalu banyak berkorban daripada pemimpin yang telah berkorban tetapi tidak terkorban.

Pada saya, semua pemimpin layak dikenang jasanya, kerana mereka bernasib baik terpilih menjadi pemimpin. Namun, kita janganlah terlalu perasan, lantas berkata: “jika tidak ada Tunku, Cheng Lock dan Sambhantan negara tidak akan merdeka”. Pemimpin datang dan pergi. Patah tumbuh hilang berganti. Setiap pemimpin ada lagenda dan jasanya tersendiri. Dunia dan negara akan terus bergerak dan berputar mengikut peredaran masa. Pasti ada pelapis selepas itu yang akan berjasa.

Siapa juga yang memerintah, perjuangan mesti diteruskan. Negara akan terus membangun. Kita tidak boleh statik dan jumud. Korea Utara terus ditakuti dunia walaupun kita beranggapan bahawa pemimpin mereka tidak demokratik dan ketinggalan zaman dengan fahaman komunisnya. Benar, rakyat dan negerinya agak miskin, tetapi mereka bahagia dan berbangga dengan kehebatan teknologi nuklear dan pertahanan mereka sehingga menggerunkan barat. Tidakkah itu ada tolak campurnya? Lemah di sana, kuat di sini. Dalam maksud, ada kelebihan dan ada kelemahan. Pemimpin mereka tetap berjasa, walaupun mungkin dunia mengutuknya.

Hitler yang dikatakan kejam dan zalim juga tetap berjasa pada zamannya. Paling tidak, sekurang-kurangnya Hitler mengingatkan dan menyedarkan kita siapa Yahudi sebenarnya? Masih ingatkah kita kata-kata Hitler kenapa beliau bertindak membunuh Yahudi dalam bukunya ‘mein kampf’? Katanya: “Saya boleh bunuh semua Yahudi ketika saya berkuasa. Tetapi saya tinggalkan sedikit kepada kamu. Kenapa? supaya kamu kenal siapa yahudi, dan mencari jawapan kenapa saya bunuh yahudi”.

Kata-kata Hitler ini amat besar ertinya kepada kita supaya belajar dan mengkaji psiki yahudi. Kenapa yahudi ini boleh menjadi satu bangsa yang kuat walaupun bilangannya amat sedikit. Yahudi tidak pentingkan jasa individu, tetapi yahudi mengambil berat soal negara dan masa depan serta survival bangsa mereka. Sifat inilah yang menjadikan kekuatannya begitu menyerlah terutama dalam teknologi maklumat dan pertahanan. Kenapa kita berfikir ke arah itu?

Saya mengkaji serba sedikit psiki bangsa yang bongkak ini. Apabila mereka berjaya menapak di Palestin, yahudi membangunkan teknologi dan pertahanan mereka terlebih dahulu. Sifat ini juga turut ditiru oleh ultra kiasu di selatan negara kita. Setelah mereka benar-benar kuat, barulah mereka bangunkan sumber lain. Hari ini Israel terbukti berjaya menjadi salah satu kuasa dunia. Walaupun negara ini hanya sebesar semut ini tetapi ditakuti negara sebesar gajah. Satu dunia memerhatikan Israel menawan kapal misi bantuan kemanusiaan ke Gaza. Siapa berani menegur Israel? Israel telah menjadi terlalu kuat sehingga sukar untuk ditembusi. Negara semut ini sudah menjadi terlalu kuat sehingga sukar untuk dikalahkan jika berlaku peperangan.

Dengan sebab itu, kita lihat mereka begitu berani, termasuk negara ultra kiasu. Saban hari kita dengar mereka menceroboh ruang udara dan kedaulatan negara kita. Apa yang boleh kita lakukan? Kita hanya boleh memberi amaran demi amaran. Tetapi adakah dipedulikan? Beranikah kita tembak kapal pejuang mereka setelah jelas menceroboh kedaulatan kita? Saya kira kita akan berani jika kekuatan kita melebihi atau setara dengan yahudi kecil ini. Tetapi kekuatan kita dengan yahudi kecil ini amat jauh dari segi teknologi persenjataan dan pertahanan. Kapal selam mereka jarang rosak, sedangkan kapal selam kita baru beli sudah rosak. Itu belum termasuk enjin jet yang telah hilang. Bayangkan ketika peperangan benar-benar berlaku, bila mana jet pejuang mahu digerakkan, tiba-tiba enjinnya tidak dapat dihidupkan, rupa-rupanya baru kita sedar jet tidak boleh terbang kerana enjinnya sudah hilang. Mampukah kita bertahan ketika itu?

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, UPNM merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

read more “Perlukah memorial Tan Cheng Lock?”

Perlukah memorial Tan Cheng Lock?

Mingguan Malaysia 13 Jun 2010

Menurut kenyataan pemimpin MCA, Arkib Negara telah bersetuju membina memorial Tan Cheng Lock, bersebelahan memorial Tunku Abdul Rahman. Lanjutan itu, bangunan Parlimen pertama di Jalan Dato’ Onn di Kuala Lumpur, akan diubahsuai menjadi memorial itu yang melibatkan kos kira-kira RM10 juta, mulai tahun depan. Menurut MCA lagi, memorial tersebut penting sebagai memperingati jasa tokoh negara yang juga Presiden mereka yang pertama.

Jika benar, ingatan saya kepada Arkib Negara, agar perlu memikirkannya kembali. Saya tidak melarang, tidak juga menyokong. Tetapi ingatlah, politik Malaysia adalah berasaskan kepada politik perkauman. Cukuplah dengan memorial pemimpin nombor satu negara. Saya bimbang nanti, semua parti etnik yang ada di negara kita, termasuk Sabah dan Sarawak mahukan memorial sama ini turut dibina, bagi mengenangkan pemimpin mereka yang tidak kurang berjasa, sesuai dengan zaman yang dilalui. Apatah lagi dari segi hak, mereka lebih berhak, sebab mereka adalah pribumi.

Kita perlu memahami, setiap pemimpin melalui zaman-zaman yang berlainan. Adalah kurang sopan jika kita mengatakan hanya sejarah detik kemerdekaan sahaja yang penting dalam menilai sumbangan seseorang ke atas tanahair. Semua sejarah perjuangan mempertahankan tanahair daripada penjajahan yang dilalui negara kita, adalah penting. Persoalan saya, apakah indeks (KPI) yang digunakan dalam menilaikan sumbangan seseorang itu, sejarah yang sebenar? sejarah yang benar? atau sejarah yang sengaja diperbesarkan bagi tujuan tertentu?

Dalam memahami politik Malaysia, kita selalu memutar belitkan dan menyempitkan skop sejarah untuk kepentingan diri, kaum dan parti. Tujuannya tidak lain, agar tokoh kita atau bangsa kita dipandang hebat. Janganlah hanya mengenang jasa seseorang ketika detik negara mencapai kemerdekaan menjelang 31 Ogos 1957, sehingga kita lupa tokoh-tokoh yang lebih berjasa sebelum itu? Kenapa cetek sangat kita menilai dan menghayati sejarah?

Ingatlah, sejarah Tanah Melayu tidak hanya bermula pada tahun-tahun 1940an, tetapi sejarah perjuangan kemerdekaan telah bermula sejak Tanah Melayu mula ‘dijajah’. Saya agak kurang selesa menggunakan perkataan ‘dijajah’. Tanah Melayu tidak dijajah secara langsung dalam konteks yang sebenar kerana institusi raja-raja Melayu masih wujud, kecuali negeri-negeri Selat. Maknanya, sejarah perjuangan tanahair bermula sebelum merdeka ratusan tahun dahulu, jauh lebih penting, kerana banyak nyawa terkorban dan darah tumpah menyembah bumi.

Ringkasnya, sejarah menentang penjajah telah bermula sebelum penghijrahan besar-besaran berlaku. Orang Melayu Islam telah lama bangkit, tetapi masih belum berjaya menghalau penjajah sepenuhnya, namun pengorbanan mereka tidak ada tolok bandingnya. Pada saya, mereka lebih berjasa daripada yang lain. Saya minta kajilah latar belakang tokoh-tokoh seperti Tok Janggut, Dato Maharaja Lela, Mat Salleh, Dato’ Bahaman, Mat Kilau dan ramai lagi sebelum itu. Kenapa bila sebut sahaja sejarah kemerdekaan tanahair, maka dalam benak kepala kita adalah muka-muka yang stereotaip setiap tahun?

Tokoh menjelang kemerdekaan yang tidak kurang hebatnya seperti Dato Onn Jaafar, Dr Burhanuddin Helmi, Ahmad Boestamam, Mustapha Hussein dan ramai lagi jarang diperkatakan. Pada saya, memorial mereka juga berhak didirikan, kerana mereka turut mempertahankan nyawa. Sedangkan detik kemerdekaan hanyalah satu proses rundingan setelah berlaku desakan, tuntutan dan perjuangan sebelum itu. Cuba kita kaji detik-detik sejarah antara tahun 1940-1948, siapakah sebenarnya pejuang kemerdekaan? Siapakah yang menentang Malayan Union? Adakah orang Melayu Islam, Malayan People’s Anti-Japanese Army (MPAJA), MCA, MIC atau Parti Komunis Malaya?

Kadangkala saya tidak faham adakah mereka yang berada di Arkib Negara itu tahu atau tidak tangungjawab dan ruang lingkup kerja mereka.

Mengingati tokoh tidak semestinya dengan membina memorial. Banyak cara lain yang boleh digunakan. Sebelum itu, saya ingin ingatkan, tulislah dan fahamilah dahulu sejarah Tanah Melayu dengan baik. Jangan turut berpolitik. Hati rakyat yang mengkaji dan celik sejarah kena jaga juga.

Selepas ini saya bimbang ada pihak yang menuntut supaya memorial Lim Chong Eu (Gerakan), Tan Siew Sin (MCA) dikuti dengan pemimpin-pemimpin seterusnya. Jangan asyik memandang bangsa sendiri. Gagasan 1Malaysia mahu juga kita memandang dan mengambil berat bangsa lain juga. Pemimpin parti Gerakan yang pertama seperti Syed Hussien Al-Atas, jarang disebut sumbangannya. Saya cadangkan diperbesarkan lagi memorial Tunku Abdul Rahman dan dimuat semua sumbangan semua tokoh dalam satu memorial, daripada membina memorial demi memorial atas nama-nama tertentu.

Cukuplah dengan memorial Malayan People’s Anti-Japanese Army (MPAJA) yang telah didirikan tanpa persetujuan kerajaan negeri dan pusat, tetapi tetap juga didirikan yang kini menjadi pusat penyembahan di Taman Peringatan Nilai, walaupun telah dipertikaikan oleh tokoh-tokoh sejarah sebelum ini, akan peranan MPAJA dalam memperjuangkan kemerdekaan. MPAJA didakwa oleh sesetengah pihak sebagai pejuang kemerdekaan, wal hal sebenar tidak. MPAJA adalah sayap Parti Komunis Malaya (PKM) yang bercita-cita tinggi untuk menguasai Tanah Melayu apabila Jepun menyerah kalah. Wujudnya parti berhaluan kiri ini disebabkan oleh permusuhan mereka dengan Jepun, bukan soal memerdekakan Tanah Melayu.

Kita mesti ingat setiap tokoh mempunyai lagenda mereka sendiri kerana mereka hidup di zaman yang berlainan. Kita tidak boleh samakan peranan Tunku dengan peranan Mahathir misalnya kerana mereka berjuang pada zaman yang berbeza. Jika itulah nilaiannya, saya boleh katakan jasa Mahathir lebih banyak daripada jasa Tunku, kerana Mahathir menjadi PM lebih lama dari Tunku. Sudah tentu jasanya lebih banyak ketika memimpin negara. Kitapun sudah dapat lihat hasilnya hari ini. Apakah selepas ini kita akan bina memorial setiap PM dan pemimpin-pemimpin parti? Saya bimbang selepas ini negara kita dipenuhi dengan memorial.

Saya fikir sudah sampai masanya kita merancang untuk membina masa depan dengan memastikan rakyat memahami sejarah negara yang sebenar daripada bercakap untuk membina memorial. Dengan bertambahnya memorial tidak akan menjadi kita lebih patriotik. Apa yang lebih penting adalah menyusun agenda menanamkan semangat patriotisme di kalangan rakyat. Pastikan mereka mencinta negara lebih daripada mencintai bangsa, menyayangi bahasa kebangsaan lebih dari bahasa sendiri, menyayangi sekolah untuk semua lebih daripada sekolah sendiri. Menyayangi pemimpin yang terkorban kerana terlalu banyak berkorban daripada pemimpin yang telah berkorban tetapi tidak terkorban.

Pada saya, semua pemimpin layak dikenang jasanya, kerana mereka bernasib baik terpilih menjadi pemimpin. Namun, kita janganlah terlalu perasan, lantas berkata: “jika tidak ada Tunku, Cheng Lock dan Sambhantan negara tidak akan merdeka”. Pemimpin datang dan pergi. Patah tumbuh hilang berganti. Setiap pemimpin ada lagenda dan jasanya tersendiri. Dunia dan negara akan terus bergerak dan berputar mengikut peredaran masa. Pasti ada pelapis selepas itu yang akan berjasa.

Siapa juga yang memerintah, perjuangan mesti diteruskan. Negara akan terus membangun. Kita tidak boleh statik dan jumud. Korea Utara terus ditakuti dunia walaupun kita beranggapan bahawa pemimpin mereka tidak demokratik dan ketinggalan zaman dengan fahaman komunisnya. Benar, rakyat dan negerinya agak miskin, tetapi mereka bahagia dan berbangga dengan kehebatan teknologi nuklear dan pertahanan mereka sehingga menggerunkan barat. Tidakkah itu ada tolak campurnya? Lemah di sana, kuat di sini. Dalam maksud, ada kelebihan dan ada kelemahan. Pemimpin mereka tetap berjasa, walaupun mungkin dunia mengutuknya.

Hitler yang dikatakan kejam dan zalim juga tetap berjasa pada zamannya. Paling tidak, sekurang-kurangnya Hitler mengingatkan dan menyedarkan kita siapa Yahudi sebenarnya? Masih ingatkah kita kata-kata Hitler kenapa beliau bertindak membunuh Yahudi dalam bukunya ‘mein kampf’? Katanya: “Saya boleh bunuh semua Yahudi ketika saya berkuasa. Tetapi saya tinggalkan sedikit kepada kamu. Kenapa? supaya kamu kenal siapa yahudi, dan mencari jawapan kenapa saya bunuh yahudi”.

Kata-kata Hitler ini amat besar ertinya kepada kita supaya belajar dan mengkaji psiki yahudi. Kenapa yahudi ini boleh menjadi satu bangsa yang kuat walaupun bilangannya amat sedikit. Yahudi tidak pentingkan jasa individu, tetapi yahudi mengambil berat soal negara dan masa depan serta survival bangsa mereka. Sifat inilah yang menjadikan kekuatannya begitu menyerlah terutama dalam teknologi maklumat dan pertahanan. Kenapa kita berfikir ke arah itu?

Saya mengkaji serba sedikit psiki bangsa yang bongkak ini. Apabila mereka berjaya menapak di Palestin, yahudi membangunkan teknologi dan pertahanan mereka terlebih dahulu. Sifat ini juga turut ditiru oleh ultra kiasu di selatan negara kita. Setelah mereka benar-benar kuat, barulah mereka bangunkan sumber lain. Hari ini Israel terbukti berjaya menjadi salah satu kuasa dunia. Walaupun negara ini hanya sebesar semut ini tetapi ditakuti negara sebesar gajah. Satu dunia memerhatikan Israel menawan kapal misi bantuan kemanusiaan ke Gaza. Siapa berani menegur Israel? Israel telah menjadi terlalu kuat sehingga sukar untuk ditembusi. Negara semut ini sudah menjadi terlalu kuat sehingga sukar untuk dikalahkan jika berlaku peperangan.

Dengan sebab itu, kita lihat mereka begitu berani, termasuk negara ultra kiasu. Saban hari kita dengar mereka menceroboh ruang udara dan kedaulatan negara kita. Apa yang boleh kita lakukan? Kita hanya boleh memberi amaran demi amaran. Tetapi adakah dipedulikan? Beranikah kita tembak kapal pejuang mereka setelah jelas menceroboh kedaulatan kita? Saya kira kita akan berani jika kekuatan kita melebihi atau setara dengan yahudi kecil ini. Tetapi kekuatan kita dengan yahudi kecil ini amat jauh dari segi teknologi persenjataan dan pertahanan. Kapal selam mereka jarang rosak, sedangkan kapal selam kita baru beli sudah rosak. Itu belum termasuk enjin jet yang telah hilang. Bayangkan ketika peperangan benar-benar berlaku, bila mana jet pejuang mahu digerakkan, tiba-tiba enjinnya tidak dapat dihidupkan, rupa-rupanya baru kita sedar jet tidak boleh terbang kerana enjinnya sudah hilang. Mampukah kita bertahan ketika itu?

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, UPNM merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdaga

read more “Perlukah memorial Tan Cheng Lock?”

ISRAEL THE ROGUE STATE

1. I am horrified at the violence employed by Israel to stop the ships from carrying humanitarian supplies to Gaza (read here). The ships are in international waters, yet the arrogant Israelis do not care to respect international laws and convention.

2. The claim that the people on the ships are carrying sharp objects is ridiculous. Are they going to fight the well armed Israeli soldiers with sharp objects?

3. Do Israeli soldiers shoot to kill people carrying sharp objects? The act is most cowardly and deserving only of brutes, not civilised people.

4. What kind of world are we living in when it allows a rogue state to use violence and killings against unarmed people on a mission of charity.

sumber-Tun Mahathir Mohamad

read more “ISRAEL THE ROGUE STATE”

GAZA AID CONVOY

1. The Israelis claim that the activists on the M.V. Mavi Marmara had attacked their commandos with guns, iron rods, scissors and pointed sticks.

2. The last time Free Gaza sent a small boat to take relief supplies to Gaza, Israeli commandos boarded it and towed it to Ashdod.

3. The activists must know that the same thing might happen to them. But it is ridiculous to suggest that the civilian activists planned to fight against the well-armed and well-trained Israelis.

4. Claiming that the activists attacked the commandos first is equally ridiculous. The forces ranged against them were powerful and enormous, capable of sinking their boats. The Israelis have been known to ram supply boats with their armoured naval vessels. What is clear is that the Israeli's were the ones to attack first by dropping their commandos from the helicopter.

5. The Israelis claim that the activists seized the pistols belonging to the commandos. Again this is ridiculous. These are trained soldiers, wearing protective armour and most certainly skilled in unarmed combat. It is most unlikely that raw activists can disarm and seize the guns of the black-suited commandos.

6. In any case, shooting with live bullets against a group of civilians probably armed with wooden sticks is unjustified. The hazy pictures shown by the Israel propagandist of rods being used may not be iron rods at all. They could be wooden sticks as the pictures are dark silhouettes which cannot be identified as activists or soldiers.

7. Our Malaysian reporter who has been released and is in Jordan tells of wooden sticks and water jets from fire-hoseswhich were used by the activists. His story is much more credible. But knowing the Israelis, they will continue to lie about their criminal acts even if they are seen to be committing them by the whole world.

8. Incidentally, the Rachel Corrie is named after a brave 23 year old American girl who stood in front of a bulldozer which was about to destroy a Palestinian house. The Israeli operator of the bulldozer simply ran over her and killed her. This is the standard behaviour of Israelis. The much condemned Chinese faced with the same situation, stopped his tank.

9. It is no surprise that the Israeli commandos would readily kill unarmed civilians. This is the degree of their arrogance. Their sufferings during the holocaust has not made them better humans. They are worse than the Nazis.

read more “GAZA AID CONVOY”

Hati-hati dalam melayan kawan

Mingguan Malaysia, 6 Jun 2010

Pemuda MCA menyifatkan Majlis Perundingan Melayu (MPM) sebagai primitif atas pandangannya terhadap Model Ekonomi Baru (MEB) minggu lalu. Saya nasihatkan sayap pemuda ini supaya menegurkan pemimpinnya terlebih dahulu, sama ada salah laku moralnya itu primitif atau tidak. Siapakah yang sebenarnya primitif?

Sebenarnya ramai lagi yang terlibat dalam salah laku moral, tetapi nasib masih menyebelahi mereka. Belum ada kamera yang menyintai. Kerana pada mereka berzina itu perkara biasa dan tidak berdosa, asal niat baik untuk berkahwin. Jika yang telah berkahwin, sanggup menyimpan mistress, secara sembunyi dan rahsia, takut diketahui orang. Saya amat bersimpati dengan nasib wanita, mereka sanggup diperalatkan untuk memenuhi nafsu serakah mereka yang mahu menghalalkan zina. Isu sebegini sebolehnya akan ditutup kerana boleh merosakkan imej parti seperti mana yang telah berlaku.

Kini, cara mudah untuk melonjakkan imej parti dengan menyalahkan Perkasa dan MPM, menuduh mereka ultra Melayu termasuk akhbar Utusan Malaysia. Secara tidak langsung memberi isyarat kepada UMNO agar lebih berlonggar dan terbuka. Jangan terlalu melayan tuntutan orang Melayu seperti Perkasa dan MPM. Saya tidak kata semua tuntuan yang dikemukakan oleh Perkasa dan MPM itu mesti diterima Perdana Menteri, tetapi ia mempunyai asas-asas yang kukuh. Bagi mereka yang tidak ultra kiasu, mungkin menganggap tuntutan Perkasa dan MPM perkara biasa, dalam lingkungan hak mereka, di bumi mereka. Tetapi bagi yang ultra kiasu, mereka terasa terancam dan tergugat, walaupun sebenarnya itu bukanlah ancaman ataupun gugatan.

Apakah salah orang Melayu mempertahankan kepentingannya? Adakah MCA, Gerakan, MIC dan parti ultra kiasu tidak mempertahankan bangsa mereka juga? Bila Melayu mempertahankan kepentingan mereka digelar rasis. Namun, bila parti-parti ultra kiasu ini bercakap kepentingan mereka, adakah itu tidak rasis? Jika tidak percaya, cuba ikuti perbincangan dan perbahasan mesyuarat agung mereka. Adakah tidak ada agenda bangsa dibincangkan?

Pada saya, semua bangsa berhak untuk membincangkan agenda bangsa masing-masing sebab itulah politik perkauman Malaysia yang telah bersarang sekian lama. Namun, apa yang selalu saya tekankan, bila mana berlaku pertembungan antara agenda bangsa dengan agenda negara, sudah tentu agenda negara nasional atau agenda Malaysia perlu diutamakan, bukan tertakluk kepada politik perkauman yang sempit.

Rasis masih boleh diterima tetapi jangan memandang rendah kepada bangsa lain sehingga membawa kepada etnosentrik. Saya melihat ada trend yang memandang rendah kepada bangsa lain. Bila sesuatu bangsa itu pandang rendah, biasanya budaya dan bahasa sesuatu bangsa itu turut terpalit sama. Lihat sahaja buletin parti-parti komponen BN, misalnya the Guardian dan berita online mereka. Berita-berita mereka tidak langsung menggunakan bahasa Melayu sebagai pengantar tetapi lebih memilih bahasa Inggeris. Jika adapun artikel bahasa Melayu, ia hanya untuk melepaskan batuk di tangga. Saban kali saya membaca buletin ini. Saya minta orang Islam dan UMNO baca sama untuk mengetahui adalah mereka ini tidak rasis atau mungkin etnosentrik?

Begitu juga dengan buletin parti-parti politik yang lain. Adakah sebenar parti-parti komponen ini mahu mendidik ahli-ahli mereka lebih fasih berbahasa Inggeris daripada bahasa Melayu? Sudah tentu dalam konteks di negara kita berasaskan gagasan 1Malaysia dan perlembagaan persekutuan, bahasa Melayu mesti diutamakan berbanding bahasa lain. Bahasa lain boleh diamalkan tetapi kepentingannya jangan sampai menenggelamkan kepentingan nasional. Ini kerana bahasa kebangsaan adalah bahasa asas bernegara dan asas perpaduan.

MPM hanya mahukan pembelaan ke atas orang Melayu dijaga sama ada dari sudut politik, ekonomi dan sosial. Saya tidak nampak tindakan tersebut primitif? Primitif bermakna kuno dan tidak bertamadun. Persoalannya, adalah kita terlalu bertamadun? Cuba senaraikan ciri-ciri masyarakat yang tidak primitif. Masyarakat yang tidak primitif akan sentiasa menjaga maruah diri. Mereka tidak akan sanggup merosakkan harga diri atau menganiaya orang lain. Jika kita tidak mahu ia berlaku kepada ahli keluarga kita, begitu juga kepada orang lain.

MPM mahukan pemilikan ekuiti atau kekayaan negara berasaskan kepada formula mengikut pecahan penduduk antara Islam, bumiputera dan bukan Islam. Pada saya, desakan ini tidaklah terlalu esktrim. Lagipun desakan ini tidak lagi dapat mengubah penguasaan lebih 70 peratus ekuiti yang telah ada pada orang bukan Melayu. Saya tidak fikir kerajaan akan menarik balik penguasaan selebihnya untuk diberikan kepada orang Melayu. Ekuiti tersebut akan terus kekal untuk generasi mereka. Cuma hari ini, MPM mendesak supaya ditambah dan dibantu orang Islam dan bumiputera kerana mereka masih ketinggalan, walaupun tidak dinafikan ada juga orang bukan Melayu yang ketinggalan.

Strategi MPM ini bukanlah strategi baru. Ia telah diguna pakai oleh parti komponen bukan Melayu dalam BN dan ultra kiasu sejak dahulu lagi. Mereka akan menuntut semaksima yang mungkin atau seultra yang mungkin. Mereka tahu, kerajaan tidak akan memenuhi tuntutan itu ekstrim itu sepenuhnya, tetapi pada masa sama mereka sudah dapat mengagak bahawa kerajaan akan mempertimbangkan juga akhirnya berasaskan semangat 1Malaysia. Jika tidak diberi banyak, akan beri sedikit. Pemberian sedikit sebenarnya adalah satu kejayaan yang paling besar.

Lihat sahaja rombakan kecil kabinet baru-baru ini. Sebenarnya ia adalah kejayaan besar kepada parti MCA yang kejayaan mereka disokong oleh orang Melayu selama ini. Saya tidak fikir orang Melayu Singapura dilayan dan dipercayai dengan sebegitu baik sebagaimana kita yang terlalu bersangka baik. Jawatan-jawatan penting yang mereka minta selama ini dipenuhi oleh PM atas dasar semangat 1Malaysia. Itupun belum ada kepastian bila pilihan raya nanti mereka akan mengundi BN. Cuma janganlah mengambil kesempatan di atas jawatan yang diberikan. Harap-harap Malaysia tidak terus terkenal sebagai pengeksport dan penternak khinzir terbesar di Asia selepas jawatan-jawatan penting diberikan. Negara kita tidak terkenal sebagai pengeksport lembu walaupun yang menggunakannya lebih besar.

Saya kadang kala hairan kenapa desakan dan tuntutan ini menjadikan kerajaan merasa tergugat, dan mula melonggarkan dan membuka polisi, agar semua dapat merasainya secara adil dan saksama yakni sama rata dan sama rasa. Elok juga berikan tumpuan sama ke atas nasib bumiputera di Sabah dan Sarawak yang agak ketinggalan. Saya yakin mereka akan terus memberikan sokongan.

Berbanding di Semenanjung, bila tiba pilihan raya, mereka yang merasaikan semua nikmat yang telah dibuka itu, belum tentu terus mengundi UMNO atau BN. Seperti yang selalu saya sebut, Islam boleh memberikan keadilan kepada bukan Islam, tetapi keadilan itu bukan hanya dalam bentuk sama rata dan sama rasa. Asal-usul, sejarah dan perlembagaan sesebuah negara bangsa mesti diambil kira.

Sepatutnya UMNO perlu mendalami dan mengamati segala tuntutan tersebut, walaupun Pilihan Raya Umum ke 13 akan datang adalah sesuatu yang kritikal untuk UMNO. Saya mencadangkan lebih baik UMNO bertegas dari sekarang. Jika kalahpun, kalah dengan bermaruah. Itu lebih baik daripada kalah, tetapi pada masa yang sama hilang maruah dan kepercayaan. Masa masih ada lagi, belum terlambat untuk berubah.

UMNO perlu membuat koreksi diri. Tuntutan-tuntutan yang dibuat oleh MPM hendaklah diteliti. Begitu juga dengan parti-parti dan NGO-NGO lain. Jika boleh, buatlah perbandingan dengan negara-negara lain. Adakah negara lain langsung tidak ada dasar afirmatif seperti negara-negara barat dan timur. Apakah Amerika Syarikat begitu baik dalam menguruskan negara mereka sehingga langsung tidak ada dasar afirmatif sebagaimana terma rujukan kumpulan ultra kiasu ini? Setelah membaca buku Huntington, barulah saya memahami kedudukan Amerika sebenarnya. Justeru, saya ingatkan ultra kiasu, supaya kurangkan kelentong, banyakkan fakta.

UMNO tidaklah perlu terlalu bimbang takut akan kehilangan banyak kerusi pada pilihan raya akan datang. Berani kerana benar, takut kerana salah. Jika ditakdirkan BN gagal menambah kerusi dalam PRU 13 dan hanya mendapat 50 peratus kerusi misalnya, ketika itu siapakah yang bakal menjadi pemimpin negara ini?

Saya merasakan ketika itu peranan PAS akan menjadi faktor penentu. Saya tidak fikir PAS akan memberikan laluan kepada pemimpin parti ultra kiasu untuk menjadi Perdana Menteri atau Timbalan Perdana Menteri. Kecuali jika sekutu kuat ultra kiasu yang kini memerintah Selangor menang. Saya yakin di hati PAS masih ada UMNO, bukan yang lain. Lihatlah apabila ultra kiasu memerintah Singapura, adakah mereka memberi laluan atau melantik orang Melayu menjadi Timbalan Perdana Menteri, walaupun mereka lebih dari layak untuk menduduki jawatan tersebut termasuk jawatan nombor satu.

Mungkin hari ini PAS masih ada pilihan. Saya yakin satu hari nanti PAS mungkin tidak ada pilihan. PAS perlu memilih satu antara dua. Saya yakin percikannya juga turut dirasai oleh parti ultra kiasu dan sekutunya. Mereka masih ragu-ragu apakah PAS akan terus menjadi rakan yang setia kepada mereka. Pada saya, mungkin sekarang ya. Tetapi belum tentu lagi untuk pada masa akan datang.

Saya amat yakin, parti ultra kiasu inipun tidak percaya sepenuhnya kepada PAS. Cuma mereka tidak ada pilihan buat masa ini. Jika ada pilihan sudah lama mereka tendang PAS keluar daripada pakatan. Saya ingin mengingatkan PAS supaya berhati-hati. Jika cita-cita PAS untuk mendirikan negara Islam, rakan mereka bukan ultra kiasu, tetapi UMNO. Sebenarnya di kalangan rakyat marhaen UMNO, terlalu ramai yang mahukan Islam dan negara Islam. Cuma buat masa kini, belum lagi menjadi realiti sepenuhnya walaupun telah diisytiharkan. Bukan kerana UMNO tidak mahukan Islam, mereka mahu, tetapi masih ada segelintir yang belum faham. InsyaAllah akan tiba masanya mereka akan faham. Jangan putus asa.

Sama juga seperti PAS, merekapun masih belum berupaya dan belum berjaya untuk memberikan kefahaman kepada rakan sekutunya. Mungkin alasan PAS bahawa UMNO yang memerintah kerajaan pusat yang menghalang mereka untuk membentuk negara Islam di Kelantan. Tetapi jika dilihat secara lebih telus, sebenarnya pun PAS masih belum bersedia. PAS masih tidak mampu untuk menegur Menteri Besar Selangor untuk melaksanakan Islam di Selangor.

Kenapa? Ini disebabkan oleh perlaksanaan Islam memerlukan masa. Kajian yang rapi. Tenaga kerja yang pakar dan sebagainya. Banyak bukti menunjukkan negara Islam yang cuba melaksanakan Islam gagal dari segi perlaksanaan kerana kekurangan sumber dan kepakaran.

Justeru, saya menyarankan supaya PAS lebih mempercayai orang Islam daripada sekutunya ultra kiasu. Kita juga perlu bersatu secara senyap seperti parti dan NGO bukan Islam. Kadangkala saya amat kasihan dan simpati dengan UMNO. Hanya UMNO satu-satu parti dalam kerajaan yang mempertahankan kepentingan Melayu dan Islam dalam kerajaan berbanding dengan bangsa lain yang diwakili oleh berbagai parti. Lihat sahaja isu biasiswa JPA. Semua parti Cina dan India bersatu dan mendesak kerajaan supaya calon mereka yang “cemerlang” yang tidak disenaraikan JPA dipertimbangkan semula. Bumiputera Sabah Sarawak masih belum bersuara, inilah sikap yang saya puji. Persoalannya, siapakah yang mempertahankan hak Islam dan calon Melayu yang tidak mendapat biasiswa dengan bilangannya tidak kurang yang cemerlang tetapi nasib tidak menyebelahi mereka?

Saya tidak pasti sama ada nasib Melayu Islam dan bumiputera terbela atau tidak. Namun, yang pasti nasib orang lain tetap akan diberikan perhatian dan pembelaan. Inilah hakikat yang terpaksa kita terima dalam keadaan politik yang tidak menyebelahi kita. Umat Islam hanya berkata “tak apa, nak buat macam mana, yang penting mereka mengundi kita”. Hakikatnya belum tentu lagi. Kita hanya memikirkan soal undi dan bukan hak kepada yang berhak yakni meletakkan sesuatu pada tempatnya.

Seperti yang selalu saya katakan, bila ada isu menyebelahi mereka disenyapkan, manakala jika ada terkurang, heboh satu Malaysia. Kaduk sudah naik junjung. Suara mereka sejak akhir-akhir ini sudah seperti ultra kiasu, maklumlah bersatu dalam senyaplah katakan.

Dr. Mohd Ridhuan Tee Abdullah, Kumpulan Penyelidik Politik dan Peradaban Islam, UPNM merangkap Setiausaha Agung Dewan Perdagangan Islam Malaysia. Penulisan ini adalah pendapat peribadi penulis

read more “Hati-hati dalam melayan kawan”